un golpe a la república

0 3
 He uno días se recordó la Vuelta de Obligado. Una gesta en la cuales las cadenas pusieron a salvo nuestra soberanía.
Batalla de la Vuelta de Obligado - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ayer con la Vuelta de Obligado  (y  Grunberg)  le puso cadenas a nuestra soberanía republicana para poner a salvo la impunidad de la autocracia.
Batalla de la Vuelta de Obligado: cuando las cadenas simbolizan la unidad  soberana - NEWSWEEK ARGENTINA
Un claro golpe a la institucionalidad.
Puede darse una hiperinflación en EE.UU. a corto plazo?
Grunberg: si se lo traduce del alemán;  montaña verde ( adaptado al argento,  montaña de verdes dólares???)  
Quienes son Daniel Obligado y Adrián Grünberg, los jueces que votar a favor  del sobreseimiento de Cristina Kirchner | Política
Ya en otras ediciones hice referencias al criterio de la Corte en que expresara reiteradamente que las causas políticas no son judiciables, como pudo haber sido el memorando con Irán, o el doalr futuro, pero que se quiera extender ese concepto a las causa Hotesur y los Sauces demuestra un alto grado de corrupción de los jueces.
Denunciaron por presunto mal desempeño a uno de los jueces que deben juzgar  a Cristina Kirchner - Infobae
El Fallo.   375 páginas tiene. Si se sometiera a una pericia, probablemente, los autores no han sido ni Obligado, ni Grunberg, ni Palliotti.  Se evidencia en la redacción una escritura con la mirada parcial de la defensa que busca y cuestiona lo expuesto por los fiscales en otras causas. No se observa  el criterio imparcial de un juez  que busca la verdad.
Daniel Obligado y Adrián Grünberg: quiénes son los jueces que beneficiaron  a Cristina Kirchner - Infobae
No solo eso, sino que citan dictámenes de fiscales del mismo día, con lo cual parece raro que se haya leído, analizado hecho circular entre los distintos jueces y obtener el fallo.
Hotesur y Los Sauces: como en las otras causas, Cristina Kirchner busca ser  sobreseída antes del juicio oral - LA NACION
Lo que nos hace sospechar que la sentencia pret a porter ya estaba. Incluso me atrevo a inferir que el voto en disidencia es parte del armado.  
Los jueces con cara de piedra  mencionan a la CONVENCION DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCION.  En una parte de su preámbulo sostiene:
 
“… Convencidos de que el enriquecimiento personal ilícito puede ser particularmente nocivo para las instituciones democráticas, las economías nacionales y el imperio de la ley…”
Parece que los jueces estaban viendo otro canal, o como se explica que una familia que vivió siempre del Estado; desde el cargo de intendente allá por el 87 hasta presidente en el 2003-07  o de legisladora provincial en el 89 hasta su cenit presidencial 2007-2015, además de los cargos de diputada y senadora nacional. Con el sueño de perpetuidad alternada. No se les ocurre que resulta sospechoso que se dediquen a una actividad que nunca habían desarrollado anteriormente, como la hotelera.
Solo jueces corruptos no pueden advertir la cantidad de delitos acumulados en la causa. Son mas que obvias las negociaciones incompatibles, las dádivas, la administración infiel, etc… pero estos cómplices quisieron evitar que se hiciera mas evidente en un juicio oral..
Con la bronca republicana me pregunto al estilo brechtiano; ¿que es más delito aplaudir a un juez corrupto, o golpearlo???
Continuará…
Leandro J. Vascello